RSS / ВСЕ

|  Возможность комментирования убрана ввиду невостребованности.
|  Новый автор - Артём Стариков
|  Новый автор - Александра Шиляева
|  Новый автор - Андрей Янкус
|  Новый автор - Алексей Леонтьев
|  Новая книга - Сергей Михайлов. Жизнь во все стороны.
|  Новый автор - Иван Фурманов
|  Конкурс для молодых писателей всех жанров.
|  Новая книга - Василь Махно. Частный комментарий к истории / перевод - Станислав Бельский.
|  Новый дежурный редактор - Андрей Черкасов.
РАБОЧИЙ СТОЛ
СПИСОК АВТОРОВ

Алина Витухновская

Афоризмы

09-05-2017 : редактор - Женя Риц





ТОТАЛЬНОЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ

Смерть не отменяет того факта, что ты жил на земле.
Посему основным философским вопросом является не столь наивная глупость, как суицид. А тотальное осуществление своей цели.
То есть, вопрос сей не философский. А технический.
Так это должен понимать, полагаю, всякий названный ныне профанным термином гностик. Термином Расплывчатым и имеющим множество почти взаимоисключающих трактовок.
Я же предлагаю понимать этот термин буквально, просто, как носителя, обладателя подлинного знания. Желательно от рождения. Идеально с Добытия.
И, конечно же, гностику философия не нужна. Для свершения Цели.
Ибо она есть не наука, а поэзия.
Игра ума.


НЕПОСТИЖИМОЕ СТРАДАНИЕ

В религии и литературе (русской особенно) страданию придается преувеличенное значение. По мне так человек и вовсе не знает, что есть страдание, будто сидит в нем некое анестезирующее животное, самовоспроизводящаяся витальность. Ежели бы человек постиг страдание как оно есть, ощутил его в полной мере, усвоил его опыт, он бы не жил, во всяком случае, как живут другие и точно бы перестал плодиться.


ОТСТРАНЕНННОЕ СУЩЕСТВО

Отстраненное существо часто определяют как депрессивное, при этом попрекая безволием и отсутствием желаний-мотиваций. Не понимая, что оно, таким образом, возможно на физическом уровне декларирует и осуществляет свою свободу. И правда, в этом мире не так много вещей из-за которых бы стоило пальцем пошевелить. Суета, выглядящая как витальность и глупость, завуалированная под любопытство - вот сомнительные признаки "здорового" бодрячка.


ДИАЛОГ О СМЕРТИ (ГАМЛЕТ ШРЁДИНГЕРА)

В.: Смерть, описанная во многих литературных произведениях, окутана, на мой взгляд, излишним мистицизмом. В современном мире она носит скорее более технический характер, несмотря на то, что человек по-прежнему противится смерти как полному прекращению всего спектра своей прижизненной активности. Хотя сегодня цивилизованная смерть, например, стала практически безболезненной. В связи с чем, вопрос - насколько актуальна для вас смерть в разрезе прекращения вашей деятельности как персонажа? Будет ли это вас, скажем так, коробить?

А.В.: Смерть коробила меня не как атеиста, а ведь "стандартный" атеизм определяет человека через его отношение к религии и "богу". Для меня никогда не было такого понятия как "бог". Если бы я о нём не прочитала, то никогда бы не стала его анализировать. Я отождествляла себя через свою сверхцель, так же, как через жизнь, в которой ты такой амбициозный, предельный Гамлет. И вопрос мой был не в том классическом "быть или не быть", а в том, как избежать обоих состояний или же как сохранить при этом свою субъектность вне зависимости от навязываемых процессов.

Жизнь и смерть казались мне совершенно одинаково навязанными данностями. И я полагаю, что смерть - это унижение для эго. Если жизнь нужна эго для удовлетворения своих амбиций, то и для жизни, а если она не нужна, то только для эго. Это вопрос предпочтений, целей и т.д.

Это своего рода социальный невроз, когда человек понял, что он исчезает вместе со своим "я", которое уходит окончательно и бесповоротно. Нет никакой другой, "второй жизни", перевоплощения и прочего. Есть Пустота, Ничто, Абсолютный Ноль. Чтобы преодолеть этот экзистенциальный ужас, человек придумал религию, которая бы продвигала его эго по каким-то метафизическим ступенькам в какое-то "иное бытие". Но вместо того, чтобы преодолеть это как герой, он всегда делал это как трус. Поэтому религия - это полная ложь, ибо её всегда придумывают как оправдание своей неготовности к смерти.

В.: Я бы немного возразил на тему отсутствия той же (ре)инкарнации, ибо цикличные механизмы широко представлены в бытийственности и вместе являются одной из его основ. И скорее всего, потеря того, то, что люди именуют "душой", т.е. того самого интерфейса для общения с проявленной реальностью, является для них всё же куда более фатальным событием, чем просто физическое прекращение существования. Отсюда можно сделать вывод, что некая энергия (информация) всё же сохраняется, рециклируется и подаётся заново, но уже в полностью очищенном виде, по принципу "барабана". И осознание смерти души людей пугает ещё больше. Что вы думаете по этому поводу?

А.В.: Если мы говорим о некоей энергии (информации), то она, безусловно, существует. Субъект при жизни пребывает в навязанной парадигме "переселения душ" и прочего подобного. Он находится в некоей нелинейности - не совсем знаю, как это назвать точно на научно-правильном языке, то взаимодействие энергий в ней рождает сущности. Вокруг этих сущностей очень много всего понадумано.

В некотором роде, т.н. проявленный мир, есть надуманность борьбы двух, трёх, пяти, десяти таких вот сущностей. В добытии я чувствовала себя таким вот субъектом. Он обладал энергетикой, волей, проекциями и декларациями, которые противоречили тому, что сейчас принято называть "богом" или миром или человеческой волей. Я бы тоже не стала вдаваться в эти подробности, в эту дешёвую человеческую дихотомию. Не хотелось бы при этом позиционироваться как "остервенелый враг бытия".

Так получилось благодаря уже сложившимся, устоявшимся способам описания мироустройства. Только дураку для существования нужен враг. И потому, брать эти понятия на вооружения не имеет особого смысла. Скорее имеет значение говорить о проявленном мире как препятствии, которое пытается меня задавить, не допустить и т.д. И потому - я вполне бы обошлась без него - как в бытии, так и в небытии.

В том добытии, о котором говорю я, не было жизни и не было смерти, ибо это такие условные определённости, являющиеся атрибутами исключительно навязанного субъекту пространства.

В.: То, что и как вы говорите о неприятии бинарных состояний, выдаёт в вас Кота Шрёдингера! Если бы тот самый кот умел говорить, он бы рассказал об всём именно вашими словами! Больше спасибо!


----

Человек - это то, что перестаёт быть трагедией.


ЛЮБИЙСТВО

Когда мы говорим о женщине как о чем-то декоративно ухоженном, чудовищным парадоксом выступает ее инстинктивное желание изуродовать себя родами. В этом воистину есть что-то и кукольно-глупое и садистическое. Быть жертвою- имитировать изведанное -Христа, но быть будто-бы безопасною. Недораспяттою. Хотя, кто знает, чем целлюлит и женские болезни хуже распятия.

Распятие -это арена, цирк,шоу. Уорхоловский триумф, а роды непростительная и опасная для здоровья обыденность, весь пафос коих сводится - к длить (бытие), повелевать и убивать. Но на уровне не тирана, а актрисы провинциального театра.
Любовь играет столько в жизни женщины, что она столь трусливо-аккуратна, что не может выговорить "убийство".


МИЗАНТРОП КАК ОБЩЕСТВЕННАЯ ИЛЛЮЗИЯ

Странно полагать, что мизантроп должен кидаться на людей. Как правило он к ним безразличен или же дистанцирован. Но если вы не кидаетесь с ними (людьми) обниматься, вас тут же принимают за мизантропа. Мизантроп - это скорее общественное клеймо, нежели чья-то подлинная сущность. Ирония в том, что человек как субъект мало интересен в принципе. Мизантроп выдуман неинтересным человеком, чтоб повысить свой социально-метафизический статус, не более.


ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩЕЕ ЭГО

Всякий преследователь своей сверхцели (и в первую очередь астенический тип - вроде меня) в определённый момент переходит на энергосберегающий режим. То есть, он не видит причин растрачивать жизнь на жизнь. Только на выполнение особо важных (для себя) задач. Почему-то сия очевидность становится предметом общественного порицания и недоумения.

Принято полагать, что человек чего-то себя лишил. Тогда как напротив, он приобрёл некий резерв для себя - энергии, времени, возможностей.
То есть, он делает, что хочет - не делая, что не хочет. Получая определённую (большую чем у других) степень социальной свободы.


ГОТОВНОСТЬ К СМЕРТИ

Конечно, к смерти стоит готовиться только из соображений репрезентативно-биографических. То есть пиара для. Для метафизической галочки. Можно к ней подготовиться и физически и эстетически - косметология и фармакология к вашим услугам, только плати. Для меня дело обстоит именно и только так.


ИЕРАРХИЯ

- Что вы считаете главнейшей сакральной ценностью?

- Иерархию. Но это не иерархия традиционалистов. Эта иерархия, чья структура внечеловечна, невоплотима и не имеет слов (возможностей, права) быть названной. Иерархия - более частный, субъектный, но не общественный случай. Вся общественная иерархия и в первую очередь "сакральная" скатывается в социализм. Иерархия - если угодно дело - индивида, одиночки. Там, где двое - там уже лже-иерархия, общественное садомазо, христианство, коммунизм, отрицание Самости.


ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС КАК АНАЛОГ НЕБЫТИЯ

Даже профанные "гуманистические" психологи предлагают обычному человеку жить здесь и сейчас. Жить здесь и сейчас - равнО умирать здесь и сейчас. Жаль не все это понимают.


----

Все дети зачаты в насилии, а зачатые в любви - зачаты в легализованном и сакрализованном насилии. Любовь — убивает.


----

Приучить себя к абсолютному одиночеству - это значит приручить смерть.


blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah blah