Рефлект...куадусешщт #30
EDITOR'S COLUMN
Автор визуальной работы -
«В сущности, то есть — по жизни, Марпл был аналитик, который систематизировал и формулировал все, тяготея к современным формам выражения смыслов. Преимущественно его интересовали художественные объекты или объекты, ставшие таковыми по ходу времени. В этой связи он и размышлял на тему Деуса, не метафизически, а в формате артефакта под названием «Бог консервирует омни». Вопрос был в том, что это могло бы быть, как процесс? Не кинофильм же. Разумеется, картина маслом была бы уместна — почти как Явление Христа народу на мосту через Москва-реку; скажем, возле ХХС. Или точнее не «Бог, консервирующий омни», а «Бог консервирует омни»? [...] Конечно, — продолжал тему Марпл, — можно считать, что не «омни», а «омнии». В таком варианте уже проще, потому что у «омний» уже есть единственное число, «омния», а из «омни» приличного не извлечешь, не «омня» же или «омн». А «омнии» — «омния» женск.рода или «омний», муж.рода. Но такой вариант умаляет сущность, коль скоро она дробится, имея гендерные варианты. Этак придется дробить их и по возрасту и т.п. Не дело Бога, разумеется, консервировать такую кутерьму. Значит, все же «омни», во множественном числе, что, в принципе, разумно, одну единицу чего-либо консервировать бессмысленно. Да, она сама по себе, но в разряд омни она встанет именно в процессе консервирования вместе с другими, столь же индивидуальными единицами. При этом, надо полагать, сам акт консервирования не умаляет индивидуальность каждой. Отметим, что неизвестно, сколько именно консервирование длится, и есть ли сложенные где-то результаты: в принципе, оно может происходить вечно в отношении каждой единицы хранения. [...] Странным тут было практически все, но когда надо выделить отчетливые единицы, то начинаются проблемы. Омни и были попыткой Марпла решить задачу. В самом деле, что же еще Богу консервировать, как не их, странные вещи. А значит, поймешь, что такое омни — получишь список». (Андрей Левкин, «Марпл», 2009 год.)